Псковский районный суд осудил ранее не судимого человека по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК (покушение на сбыт наркотиков) и конфисковал принадлежащий ему автомобиль. Защитник подал апелляционную жалобу. Псковский областной суд удовлетворил её частично: конфискация автомобиля отменена, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Сработал довод о том, что машина не была средством совершения преступления. Суд установил, что осуждённый действительно передвигался на ней, отыскивая наркотик, однако хранение или перевозка наркотика в автомобиле не выполнялись: тайников в машине не было, а наркотик изъяли при личном досмотре из кармана куртки.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция опиралась на показания осуждённого и свидетелей, протоколы наблюдения, обследования автомобиля и личного досмотра. Из них суд сделал вывод, что первая инстанция неверно установила фактические обстоятельства использования машины: она была средством передвижения в личных и бытовых целях. Объективных данных об обратном в материалах дела суд не нашёл. Это нарушение по ст. 389.17 УПК повлекло изменение приговора: конфискация исключена, арест с автомобиля снят, машина возвращена собственнику. Остальные доводы жалобы отклонены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Сам факт поездки на машине к месту преступления не сделал её в этом деле средством преступления: суд проверял, хранился ли в ней наркотик и были ли тайники.
- Решающими стали протоколы досмотра и обследования автомобиля: они показали, что наркотик был при себе, а не в машине.
- Если наркотик хранили или перевозили в автомобиле, этот довод не сработает.
- Возврат машины не повлиял на срок и квалификацию: в остальной части приговор оставлен без изменения.
Решение: Псковский областной суд (Псковская область), дело 22-137, 26.03.2026.
