Суд в особом порядке по досудебному соглашению о сотрудничестве осудил мужчину по ч. 3 ст. 191.1, ч. 3 ст. 226.1 и пп. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (оборот незаконно заготовленной древесины, контрабанда стратегически важных ресурсов и легализация средств) и по совокупности назначил 7 лет колонии строгого режима со штрафом 1 500 000 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с оборотом лесопродукции, на 2 года. Приговор обжаловали защитник и прокурор.
Какой довод сработал по ст. 226.1 УК
Областной суд установил, что первая инстанция, признав активное способствование раскрытию и расследованию и не найдя отягчающих обстоятельств, применила ч. 1 ст. 62 УК РФ (предел в две трети максимума). Но при досудебном соглашении в такой ситуации наказание не может превышать половины максимального срока — это правило ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд счёл это неправильным применением уголовного закона, повлёкшим несправедливое наказание. Ссылка на ч. 1 ст. 62 УК РФ исключена, сроки снижены: по ч. 3 ст. 191.1 — до 1 года 6 месяцев, по ч. 3 ст. 226.1 — до 4 лет 6 месяцев, по ч. 4 ст. 174.1 — до 2 лет 6 месяцев, окончательно — до 5 лет 6 месяцев колонии строгого режима. Штрафы и лишение права на 2 года сохранены. Остальные выводы суда — об отказе в ст. 64, 73 УК РФ и изменении категории, о виде колонии и зачёте — признаны правильными. Жалоба защитника удовлетворена частично, представление прокурора оставлено без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 226.1 УК
- При досудебном соглашении стоит проверить, какой предел применил суд: две трети или половину максимума.
- Правило половины действует при наличии активного способствования и отсутствии отягчающих обстоятельств.
- Граница: довод снижает только размер лишения свободы; вид наказания, колония и дополнительные наказания в этом деле не изменились.
Решение: Иркутский областной суд, дело 22-1817/2022, —.
