Осуждённого осудили по части 1 статьи 226.1 УК РФ за незаконное перемещение через границу. Суд первой инстанции, назначив наказание, также принял решение о конфискации некоторых предметов. Защитник и государственный обвинитель обжаловали приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 226.1 УК
Ключевым доводом, который сработал в пользу осуждённого, стало непринятие судом первой инстанции решения о судьбе всех вещественных доказательств. Апелляционный суд указал, что суд первой инстанции не вынес никакого решения по части изъятых предметов и документов.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, потому что согласно нормам уголовно-процессуального законодательства суд обязан решить судьбу всех вещественных доказательств, которые были приобщены к уголовному делу. Во фрагментах акта это не приведено, но этот вопрос является обязательным при постановлении приговора. Поскольку суд первой инстанции не принял решения по некоторым изъятым предметам, в том числе по документам и части товара, апелляционный суд не смог самостоятельно устранить это нарушение. В результате суд отменил часть приговора, касающуюся разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств, и исключил указание об уничтожении документов и обращении в доход государства некоторых мешков с кормом, а также банок, вместо этого постановив конфисковать только часть предметов, которые были признаны предметом контрабанды.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 226.1 УК
- Такой довод применим, если суд первой инстанции действительно не принял никакого решения по части вещественных доказательств, которые были признаны таковыми и приобщены к делу.
- Это может помочь отменить решение о конфискации того имущества, по которому не было принято надлежащего судебного решения.
- Такой довод не повлияет на законность основного приговора (виновность, квалификацию преступления), но может изменить судьбу изъятого имущества.
- Этот довод не сработает, если по всем вещественным доказательствам судом было принято конкретное решение, даже если оно кажется несправедливым. В этом случае нужно оспаривать само решение, а не его отсутствие.
- Если суд не принял решение по вещдокам, это может стать основанием для возвращения вопроса в суд первой инстанции для его разрешения в порядке, установленном статьями 396 и 397 УПК РФ.
Решение: Астраханский областной суд, дело 22-1519/2023, —.