Бутырский районный суд Москвы осудил мужчину по ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконные действия с оружием и боеприпасами) и назначил штраф с применением ст. 64 УК РФ. Московский городской суд приговор оставил в силе. Адвокат подал кассационную жалобу, добиваясь в том числе освобождения от ответственности с судебным штрафом.
Какой довод сработал по ст. 222 УК
Кассация признала смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и снизила штраф до 35 000 рублей.
Почему кассация с ним согласилась
Смягчающее обстоятельство суды должны были учесть, поэтому наказание снижено. Довод о судебном штрафе (ст. 76.2 УК РФ) суд отклонил: преступление направлено против общественной безопасности, и положительные характеристики и взносы в благотворительные фонды не свидетельствуют о надлежащем заглаживании вреда, причинённого именно этому объекту охраны. Суд подчеркнул, что при применении такой льготной нормы нужно учитывать фактические обстоятельства преступления и то, какой вред причинён.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222 УК
- Если человек активно помогал расследованию, а суд этого не признал, кассация может исправить ошибку и снизить наказание, даже если это штраф.
- Для судебного штрафа по ст. 76.2 УК РФ важно, чтобы меры по заглаживанию вреда были связаны с тем, что нарушено преступлением.
- По делам об оружии взносы в благотворительные фонды и хорошие характеристики сами по себе в этом деле не убедили суд освободить от ответственности.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1878/2024.