Цимлянский районный суд осудил мужчину по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 и ч. 2 ст. 167 УК РФ. Приговор обжаловали осуждённый и его защитник. Судебная коллегия отменила приговор и вынесла новый — апелляционный.
Какой довод сработал по ст. 222 УК
Ключевое изменение касается эпизода незаконного хранения огнестрельного оружия (эпизод № 3). Коллегия на основании примечания к ст. 222 УК РФ освободила осуждённого от уголовной ответственности по этому эпизоду и прекратила дело в этой части по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Почему апелляция с ним согласилась
По остальным эпизодам коллегия признала осуждённого виновным по ч. 1 ст. 222 (эпизод № 1), ч. 1 ст. 223 (эпизод № 2) и ч. 2 ст. 167 (эпизод № 4) УК РФ. Смягчающими признаны явка с повинной и полное возмещение материального ущерба (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Назначено: 2 года 6 месяцев со штрафом 50 000 рублей, 2 года 9 месяцев со штрафом 100 000 рублей и 1 год лишения свободы. По ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения окончательно — 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 120 000 рублей в колонии общего режима. Время под стражей со 2 марта 2026 года засчитано по ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: один день за полтора. Автомобиль оставлен осуждённому.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222 УК
- В этом деле примечание к ст. 222 УК РФ позволило освободить от ответственности по отдельному эпизоду хранения оружия.
- Границы: освобождение коснулось только этого эпизода — по остальным эпизодам с оружием осуждение сохранилось.
- Отменив приговор, апелляция сама вынесла новый и заново назначила наказание по каждому эпизоду и по совокупности.
- Явку с повинной, полное возмещение ущерба и признание вины суд учёл как смягчающие при назначении нового наказания.
Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело 22-2691/2026, 16.06.2026.
