Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция изменила приговор: конфискация вместо возврата мотоцикла

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Мотоцикл, использованный как орудие преступления, подлежит конфискации, если он не является основным законным источником средств к существованию.

дело № 22-3101/2021Забайкальский краевой суд

Осуждённого судили по части 1 статьи 222 УК (незаконное хранение оружия) и части 2 статьи 258 УК (незаконная охота). Суд первой инстанции вынес приговор, но государственный обвинитель (прокурор) подал апелляционное представление, то есть обжаловал приговор в вышестоящий суд, требуя его изменения.

Какой довод сработал по ст. 222 УК

Один из доводов обвинителя, который сработал, заключался в том, что мотоцикл, принадлежащий осуждённому и использованный в преступлении, должен быть не возвращён собственнику, а конфискован. Суд согласился с этим, указав, что мотоцикл марки «Урал» с государственным регистрационным номером № подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Почему суд с ним согласился

Суд исходил из того, что мотоцикл был признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу. Главным для суда стало то, что хотя осуждённый и был фактическим собственником мотоцикла, но оснований полагать, что это транспортное средство является для осуждённого основным законным источником средств к существованию, не имеется. Таким образом, суд пришёл к выводу, что согласно пункту "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ, мотоцикл подлежит конфискации как орудие совершения преступления. Помимо этого, суд также уточнил техническую ошибку в приговоре, заменив «ч. 2 ст. 28 УК РФ» на «ч. 2 ст. 258 УК РФ» при перечислении смягчающих обстоятельств.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 222 УК

  • Если транспортное средство (или другое имущество) использовалось как орудие преступления, оно может быть конфисковано, даже если принадлежит осуждённому.
  • Ключевым фактором для избежания конфискации является доказательство того, что это имущество является для осуждённого основным законным источником средств к существованию.
  • Если такое доказательство отсутствует, суд имеет право конфисковать имущество в собственность государства.
  • Этот довод не применим, если имущество не являлось орудием преступления или если его конфискация прямо запрещена законом.

Решение: Забайкальский краевой суд, дело 22-3101/2021, —.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 222 УК (оружие)
  • ч. 2 ст. 258 УК

Что это значит для дела по ст. 222 УК

Похожие решения по ст. 222 УК

Вся практика по ст. 222 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив