Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 222.1 УК, связанной со взрывчатым веществом. Суд первой инстанции назначил 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 222.1 УК
Оснований считать деяние малозначительным коллегия не нашла, и в резолютивной части доводы жалобы оставлены без удовлетворения. Однако само наказание коллегия признала чрезмерно суровым с учётом данных о личности осуждённого и смягчила его: вместо 4 лет условно с испытательным сроком 3 года — 2 года условно с испытательным сроком 1 год.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что обстоятельства приобретения вещества, его хранение вне сейфа, при котором не исключался доступ посторонних, и период хранения не говорят о малозначительности. Вместе с тем она учла благодарность осуждённому как участнику обороны Дома Советов РСФСР, признанную судом смягчающим обстоятельством, положительную характеристику от территориального комитета администрации района о том, что осуждённый долго помогал одинокой больной соседке и присматривает за воинским захоронением, а также отсутствие сведений о том, что его действиями в тот период причинён какой-либо вред. Дело рассмотрено только по доводам жалобы защиты.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222.1 УК
- Подтверждённые положительные характеристики и общественно полезные дела суд в этом деле учёл при оценке справедливости наказания.
- Отсутствие сведений о причинённом вреде коллегия назвала среди причин смягчения, хотя состав преступления признала доказанным.
- Довод о малозначительности не сработал: суд учёл, что хранение не исключало доступа посторонних к взрывчатому веществу.
- Смягчение коснулось и условного наказания: снижены и срок, и испытательный срок, условное осуждение сохранено.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-795/2026, 21.07.2026.
