Осуждённого судили по части 2 статьи 219 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции вынес приговор, который осуждённый обжаловал в апелляционном порядке. Он просил изменить приговор, вероятно, добиться смягчения наказания или режима. В апелляционной жалобе он, помимо прочего, оспаривал обоснование режима отбывания наказания.
Какой довод сработал по ст. 219 УК
В этом деле сработал довод осуждённого о том, что при обосновании вида исправительного учреждения суд первой инстанции сослался на обстоятельства, которые не имели прямого отношения к его обоснованию. Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Башкортостан согласилась с этим и исключила из приговора указание на учёт «совокупности и последовательности действий, осуществляемых им для реализации преступного замысла» при решении вопроса о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом защиты, поскольку, как следует из судебного акта, это указание не соответствовало фактическим обстоятельствам дела. Из судебного акта неясно, почему конкретно эта формулировка оказалась лишней или неверной, но суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу, что такое указание было ошибочным. Вероятно, эти действия не были доказаны, либо их учёт для определения режима был излишним. В данном случае суд первой инстанции неправомерно использовал эти обстоятельства для обоснования режима, хотя они к этому не относились.