Осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 216 УК. При назначении наказания суд первой инстанции сослался на учёт обстоятельств, отягчающих наказание. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, которое оставлено без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 216 УК
Апелляция изменила приговор по двум основаниям. Первое: в суд апелляционной инстанции представлены медицинские документы о беременности супруги осуждённого, и суд признал беременность супруги обстоятельством, смягчающим наказание. Второе: суд первой инстанции безосновательно учёл отягчающие обстоятельства, поскольку таковые отсутствуют.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд опирался на ч. 2 ст. 60 УК: смягчающими могут признаваться и обстоятельства, прямо не перечисленные в законе. Он также напомнил, что по ч. 3 ст. 60 УК при назначении наказания учитываются в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства и влияние наказания на условия жизни семьи. Поэтому ссылка на учёт отягчающих обстоятельств исключена из приговора. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 216 УК
- Обстоятельства, которых нет в перечне закона (в этом деле — беременность супруги), суд вправе признать смягчающими.
- В этом деле такое обстоятельство подтвердили медицинскими документами, представленными уже в апелляцию.
- Ссылка на отягчающие обстоятельства, которых в деле нет, была исключена из приговора.
- Граница: в этом деле новое смягчающее и исключение отягчающих не привели к изменению наказания — в остальном приговор оставлен без изменения.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-899/2026, 23.06.2026.
