Межрайонный суд осудил ранее не судимого человека по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 213 УК к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Это был уже второй приговор: первый, с наказанием 3 года, ранее отменила апелляция. Осуждённый и его адвокат подали апелляционные жалобы; суд удовлетворил их частично.
Какой довод сработал по ст. 213 УК
Суд указал, что первый приговор был отменён не по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого. Поэтому при новом рассмотрении нельзя было назначать более строгое наказание, чем по отменённому приговору.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о праве на защиту: при новом рассмотрении дела после отмены приговора не по таким основаниям не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение более строгого наказания или иное усиление ответственности. Первый приговор назначал 3 года лишения свободы, второй — 3 года 3 месяца, что суд признал необоснованным. Наказание снижено до 3 лет лишения свободы. Других оснований для изменения приговора по доводам жалоб и нарушений права на защиту суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 213 УК
- Если приговор отменён по основаниям, не связанным с ухудшением положения осуждённого, в этом деле суд счёл, что новый срок не может быть больше прежнего.
- Превышение прежнего срока апелляция исправила, снизив наказание ровно до уровня отменённого приговора.
- Границы: если прежний приговор отменён именно по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, этот довод не сработает.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 22-1937/2026, 18.05.2026.
