Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция смягчила приговор: транспортные средства вернули владельцам

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Отмена ареста на имущество, если не доказана возможность его обращения взыскания или конфискации в доход государства.

дело № 22-1981/2024Верховный Суд Республики Дагестан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан рассмотрела апелляционные жалобы осуждённых, их защитников и представление прокурора. Осуждённые ранее были признаны виновными по статьям 194 и 210 Уголовного кодекса РФ, им было назначено наказание, а также был наложен арест на ряд транспортных средств. В результате рассмотрения дела приговор был изменён, наказание смягчено, а арест с некоторых транспортных средств снят.

Какой довод сработал по ст. 210 УК

Ключевым доводом, который сработал при изменении приговора в части транспортных средств, стало отсутствие у суда первой инстанции установленной законом возможности их обращения в доход государства или в счет исполнения гражданского иска. Суд апелляционной инстанции указал: «При этом, судом не установлена, предусмотренная законом возможность обращения взыскания на указанные транспортные средства в счет исполнения приговора в части гражданского иска или же конфискации их в доход государства». Также было учтено, что принадлежность этих транспортных средств осуждённым не была установлена, поскольку они были оформлены на других граждан.

Почему суд с ним согласился

Верховный Суд Республики Дагестан согласился с доводами защиты, поскольку посчитал, что суд первой инстанции не имел достаточных законных оснований для сохранения ареста на транспортные средства, принадлежащие третьим лицам. Отсутствие установленной законом процедуры или доказательств, позволяющих обратить эти транспортные средства в счет исполнения приговора (будь то конфискация или взыскание по гражданскому иску), стало решающим фактором. Суд апелляционной инстанции установил, что принадлежность транспортных средств осуждённым не доказана, а значит, они не могут быть подвергнуты аресту с целью последующей конфискации или обращения в счет погашения долга по приговору.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 210 УК

  • Этот довод применим, когда имущество, на которое наложен арест, не принадлежит осуждённому или его принадлежность не доказана.
  • Он сработает, если в приговоре не указаны конкретные законные основания для конфискации имущества или его обращения в счет гражданского иска.
  • Довод не сработает, если будет доказана связь имущества с преступлением или его приобретение на доходы от преступной деятельности, даже если оно оформлено на третье лицо.
  • Если имущество принадлежит осуждённому и есть основания для его конфискации или взыскания, такой довод не будет иметь силы.

Решение: Верховный Суд Республики Дагестан, дело 22-1981/2024, —.

Статьи обвинения

  • ст. 194 УК
  • ч. 4 ст. 194 УК
  • ст. 210 УК
  • ч. 2 ст. 210 УК
  • ч. 3 ст. 210 УК

Учтённые смягчающие

  • малолетние дети

Что это значит для дела по ст. 210 УК

Похожие решения по ст. 210 УК

Вся практика по ст. 210 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив