Бабаюртовский районный суд признал мужчину виновным по ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Адвокат осуждённого подал апелляционные жалобы. Коллегия удовлетворила их частично.
Какой довод сработал по ст. 208 УК
Коллегия переквалифицировала действия осуждённого с ч. 2 ст. 208 УК РФ на ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 208 УК РФ (пособничество) и назначила 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Кроме того, из приговора исключено указание об осуждении по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в части приобретения и хранения взрывного устройства. Осуждённый считается осуждённым по ч. 1 ст. 222 УК РФ за хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к 5 месяцам лишения свободы.
Почему суд с ним согласился
Коллегия исходила из того, что в суде установлено: осуждённый фактически оказывал членам незаконного вооружённого формирования пособническую помощь и до задержания не сообщал о своей деятельности в правоохранительные органы. Поэтому другой довод адвоката — о переквалификации на ст. 205.6 УК РФ — коллегия признала не основанным на материалах дела. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности и смягчающие обстоятельства. Оснований для ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ коллегия не нашла. По ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 8 лет 3 месяца в колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 208 УК
- В этом деле помощь членам формирования суд квалифицировал как пособничество, а не как участие.
- Обвинение по каждому предмету (оружие, боеприпасы, взрывное устройство) суд оценил отдельно: часть обвинения исключена, осуждение за хранение оружия и боеприпасов осталось.
- Довод о переквалификации на ст. 205.6 УК РФ не сработал: суд установил, что осуждённый сам оказывал помощь членам формирования.
- Переквалификация не повлекла применения ст. 64 или ст. 73 УК РФ: коллегия оснований для них не нашла.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-129/2019, 9 апреля 2019 года.
