Лабинский городской суд Краснодарского края вынес приговор, которым осудил двух граждан по ряду тяжких статей: побои (п. «а» ч. 2 ст. 116 УК), вымогательство (ч. 2 ст. 163 УК), угон (ч. 4 ст. 166 УК), участие в незаконном вооруженном формировании (ч. 1 ст. 208 УК, ч. 2 ст. 208 УК), незаконный оборот оружия (ч. 1 ст. 222 УК) и наркотиков (ч. 1 ст. 228 УК). Осуждённые, их защитники и прокурор обжаловали приговор в Краснодарском краевом суде.
Какой довод сработал по ст. 208 УК
Ключевыми моментами, повлиявшими на изменение приговора, стали нарушения в процедуре назначения дополнительного наказания и неверное определение вида рецидива преступлений. Суд первой инстанции не указал конкретные ограничения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений, а также ошибочно квалифицировал рецидив одного из осуждённых как особо тяжкий, хотя он такого преступления не совершал.
Почему суд с ним согласился
Краснодарский краевой суд согласился с доводами, потому что выявил следующие нарушения. Во-первых, при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по статьям 208 УК РФ, суд первой инстанции не указал, какие именно ограничения установлены по каждой статье. Он лишь упомянул их при назначении наказания по совокупности преступлений, что является нарушением п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ. Это привело к тому, что дополнительное наказание фактически было признано неназначенным. Во-вторых, суд ошибочно указал, что один из осуждённых совершил особо тяжкое преступление, что послужило основанием для отмены условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. Вышестоящий суд установил, что осуждённый особо тяжкого преступления не совершал, и это указание должно быть исключено из приговора. Эти ошибки повлияли на вид режима и размер наказания, что потребовало их корректировки.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 208 УК
- Если в приговоре суд назначает дополнительное наказание (например, ограничение свободы), но не конкретизирует его условия или не указывает, к какой именно статье оно относится, это может быть основанием для обжалования. Суд вышестоящей инстанции может признать такое наказание неназначенным.
- Неверное определение вида рецидива (например, ошибочное указание на особо опасный или особо тяжкий рецидив) является существенной ошибкой. Это может влиять на вид исправительной колонии и размер наказания. В такой ситуации необходимо добиваться исправления приговора.
- Если суд первой инстанции ссылается на факты, которые не соответствуют действительности (например, совершение особо тяжкого преступления, которого не было), это также является основанием для изменения приговора в части мотивировки и, возможно, наказания.
- Этот довод не сработает, если все требования УПК РФ при назначении наказания были соблюдены, а вид рецидива определен верно на основании представленных в деле доказательств.
Решение: Краснодарский краевой суд, дело 22-879/2015, —.