Коминтерновский районный суд осудил человека по ч. 3 ст. 207 УК РФ. Осуждённый и его адвокат подали апелляционные жалобы. Воронежский областной суд отменил приговор и вернул дело прокурору.
Какой довод сработал по ст. 207 УК
Апелляция установила, что в обвинительном заключении нет прямого указания на цель, предусмотренную ч. 3 ст. 207 УК РФ, не названы конкретные государственные органы, деятельность которых обвиняемый якобы хотел дестабилизировать, и не указан мотив.
Почему суд с ним согласился
Раз этих сведений не было в обвинении, их не оказалось и в приговоре: суд первой инстанции ограничился общим выводом, что действия дестабилизировали деятельность органов власти. Коллегия сочла, что приговор, постановленный на основании обвинительного заключения, не отвечающего требованиям закона, не может быть законным. Поэтому дело направлено прокурору по ст. 237 УПК РФ для пересоставления обвинительного заключения. С учётом данных о личности и тяжести обвинения мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена и продлена на два месяца.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 207 УК
- Если обязательный признак состава (цель, мотив, конкретный объект воздействия) не описан в обвинительном заключении, приговор на его основе может быть отменён.
- Общая формулировка в приговоре не восполняет пробел обвинения.
- Это не оправдание: дело возвращается прокурору, и обвинение может быть предъявлено заново в исправленном виде.
- Отмена приговора по такому основанию не означает освобождения из-под стражи: в этом деле арест продлён.
Решение: Воронежский областной суд, дело 22-2062/2023, 24.08.2023.