Мужчину осудили по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ к штрафу в 1 000 000 рублей. Дополнительно суд лишил его права на 1 год выполнять функции единоличного исполнительного органа в коммерческих организациях. Апелляция это дополнительное наказание исключила, но назначила другое: запрет на 1 год занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с функциями представителя власти, организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями. Осуждённый подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 204 УК
Кассационный суд исключил назначенный апелляцией запрет. Причина: осуждённый совершил преступление, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, а не находясь на государственной или муниципальной службе.
Почему кассация с ним согласилась
Суд напомнил, что лишение права занимать определённые должности означает запрет только на должности на государственной службе или в органах местного самоуправления. Такой запрет должен вытекать из обстоятельств совершённого преступления. В этом деле суд первой инстанции установил, что осуждённый выполнял управленческие функции в коммерческой организации. Апелляция этого не учла, поэтому её решение о дополнительном наказании противоречит закону. Других оснований для изменений кассация не нашла: штраф и остальные части приговора остались прежними, а саму кассационную жалобу оставили без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 204 УК
- Если преступление связано с работой в коммерческой организации, запрет занимать должности на госслужбе с ним не связан, и такое дополнительное наказание можно оспорить.
- Дополнительное наказание в виде запрета на должности должно вытекать из обстоятельств конкретного преступления.
- Довод не влияет на основное наказание: штраф в этом деле не изменился.
- Если преступление совершено именно на государственной или муниципальной должности, этот довод не сработает.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-839/2026, 28.04.2026.
