Городской суд осудил мужчину по двум эпизодам ч. 2 ст. 204 УК РФ к штрафу 300 000 рублей за каждый и назначил итоговое наказание по совокупности. Для исполнения штрафа был сохранён арест на его автомобиль. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 204 УК
Основанием изменения приговора стало истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ: преступления небольшой тяжести совершены с 1 марта по 27 июня 2024 года.
Почему суд с ним согласился
Суд установил, что к моменту апелляционного рассмотрения срок давности истёк, а обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 78 УК РФ, нет. Поэтому осуждённый освобождён от наказания по обоим эпизодам, а ссылка на ч. 2 ст. 69 УК РФ исключена. Арест автомобиля сохранялся только ради исполнения штрафа, поэтому с освобождением от наказания основания для него отпали и арест отменён. Смягчающие обстоятельства суд учёл, включая явку с повинной, активное способствование расследованию и признание вины.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 204 УК
- Срок давности по небольшой тяжести продолжает течь и во время обжалования приговора.
- Это освобождение от наказания, а не прекращение дела и не оправдание: осуждение сохраняется.
- Если арест имущества нужен был только для штрафа, он отменяется вместе с освобождением от штрафа.
- Довод не сработает, если есть обстоятельства, приостанавливающие срок давности по ч. 3 ст. 78 УК РФ.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан, дело 22-3026/2026, 3 июля 2026 года.