Дорогомиловский районный суд Москвы 27 сентября 2023 года осудил человека по ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) и назначил принудительные работы, а также дополнительное наказание — лишение права занимать должности с управленческими, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческих и иных организациях на 3 года. Московский городской суд 21 мая 2024 года приговор уточнил. Защитник подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Кассационный суд изменил решения в двух частях. Во-первых, он исключил дополнительное наказание в виде лишения права занимать управленческие должности на 3 года. Во-вторых, суд указал, что нижестоящие суды зачли время под запретом определённых действий, но не привели порядок такого зачёта.
Почему кассация с ним согласилась
По позиции кассации, запрет определённых действий засчитывается в срок принудительных работ путём последовательного применения п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 3 ст. 72 УК РФ: сначала два дня запрета считаются за один день содержания под стражей, затем один день содержания под стражей — за два дня принудительных работ. Суд отметил, что это не было принято во внимание, и прописал такой зачёт в своём определении. В остальной части решения оставлены без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- Если в приговоре указан зачёт запрета определённых действий без порядка расчёта, это может стать основанием для уточнения в кассации.
- Последовательный пересчёт применён к сочетанию «запрет определённых действий — принудительные работы».
- При последовательном пересчёте по этим коэффициентам один день запрета в итоге соответствует одному дню принудительных работ — это уточнение порядка, а не дополнительное сокращение срока.
- Исключение дополнительного наказания не означает отмены основного: принудительные работы сохранены.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, 27.02.2025.
