Человека обвиняли по части 2 статьи 201 Уголовного кодекса РФ (злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия). Суд первой инстанции вынес оправдательный приговор. Однако государственный обвинитель и представитель потерпевшего не согласились с таким решением и обжаловали его в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Апелляционный суд отменил оправдательный приговор, так как суд первой инстанции «в мотивировочной части приговора не изложил обстоятельства уголовного дела, установленные судом». Также суд апелляционной инстанции указал, что вывод об отсутствии состава преступления был сделан преждевременно, без оценки доказательств, которые могли повлиять на выводы суда. Нормы, на которые сослался суд при отмене приговора — пункт 2 статьи 389.15 и часть 1 статьи 389.17 УПК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с жалобами прокурора и потерпевшего, поскольку суд первой инстанции, оправдывая человека, не объяснил, на каких основаниях он пришёл к такому выводу. Грубо говоря, не рассказал, что конкретно удалось установить по делу и почему именно эти установленные факты привели его к оправдательному решению. Также не были в полной мере оценены все доказательства, которые есть в деле и которые могли повлиять на исход.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- Такой довод сработает, когда суд принял решение (оправдать или осудить), но в приговоре не объяснил, на чем оно основано, не рассказал, какие обстоятельства по делу были установлены.
- Это применимо, когда суд не оценил все доказательства, которые есть в деле, и которые могли бы повлиять на его решение.
- Если суд не мотивировал приговор, это прямое основание для его отмены и отправки дела на новое рассмотрение.
- Этот довод не поможет, если приговор мотивирован, но вы просто не согласны с выводами суда или оценкой им доказательств.
- Отмена приговора по этому основанию не гарантирует вам окончательное оправдание. Дело направляется на новое рассмотрение, и новый состав суда может принять другое решение, в том числе и осудить.
Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-5787/2020, —.