Осуждённый по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (злоупотребление полномочиями) был приговорён Дербентским городским судом. Потерпевший — Правительство Республики Дагестан — обжаловал приговор в апелляционном порядке, оспаривая, по всей видимости, вынесенное решение, в том числе в части гражданского иска.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Верховный Суд Республики Дагестан, рассмотрев апелляционную жалобу, установил, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Эти нарушения, согласно решению суда, являются основанием для отмены приговора и передачи дела на новое рассмотрение.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции указал, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, которые не приведены во фрагментах акта, являются существенными. Настолько существенными, что приговор должен быть отменён. Верховный Суд Республики Дагестан исходил из того, что такие нарушения влияют на законность и обоснованность вынесенного приговора. В связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 389.17 УПК РФ, счёл необходимым отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но уже в ином составе судей. Важно отметить, что суд апелляционной инстанции не стал высказываться по доводам жалобы потерпевшего, касающимся гражданского иска, поскольку это является прерогативой суда первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- Приговор может быть отменён, если при его вынесении были допущены нарушения уголовно-процессуального закона.
- Не любое нарушение УПК РФ влечёт отмену приговора, а только существенные нарушения, которые могли повлиять на исход дела.
- В случае отмены приговора по процессуальным основаниям дело, как правило, направляется на новое рассмотрение, а не прекращается.
- Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы, которые должен решить суд первой инстанции при новом рассмотрении дела, включая вопросы гражданского иска.
- Этот довод не сработает, если нарушения УПК не будут признаны судом апелляционной инстанции существенными или не будут доказаны.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан, дело 22-1313/2022, —.