Обвиняемого судили по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) и частям 1 и 2 статьи 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Приговор первой инстанции был обжалован прокуратурой, представителем потерпевшего и осуждённым с его адвокатами. Ростовский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Ростовский областной суд изменил приговор. В данном случае сработали доводы прокуратуры и потерпевших о том, что суд первой инстанции ошибочно включил в приговор упоминание о прекращении уголовного дела по срокам давности, а также указал на снятие ареста с имущества осуждённого, несмотря на наличие гражданских исков. Судебная коллегия исключила из приговора ссылку на то, что уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования. Также было исключено указание на снятие ареста с имущества осуждённого: незавершённого строительного объекта, земельных участков, жилого дома и транспортных средств.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этими доводами, потому что:
- Суд первой инстанции, вынося обвинительный приговор, не мог одновременно ссылаться на пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, который предусматривает прекращение уголовного дела в случае истечения сроков давности. Если обвиняемому вынесен приговор, значит, уголовное преследование не было прекращено.
- Указание на снятие ареста с имущества было преждевременным, так как потерпевшие не отказывались от своих исковых требований, которые обеспечивались наложенным арестом. Суд отметил, что доводы представителей потерпевших и потерпевшего о необходимости снятия ареста с имущества в обеспечение исполнения решений Арбитражных судов не подлежат удовлетворению, поскольку от данных исковых требований потерпевшие не отказывались.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- Если суд первой инстанции в приговоре указывает на прекращение дела по истечении сроков давности, но при этом выносит обвинительный приговор, это является ошибкой. Апелляция может исключить такое противоречие.
- Если на имущество наложен арест для обеспечения гражданского иска, суд не может снять этот арест, если потерпевшие не отказались от своих требований.
- Исключение таких ошибок не означает, что сам приговор будет отменён или что наказание смягчится. В данном деле остальные жалобы прокурора, потерпевшего, осуждённого и его адвокатов были оставлены без удовлетворения, а приговор в остальной части остался без изменения.
- Даже если суд первой инстанции допустил процедурные ошибки, это не обязательно повлияет на доказанность вины, если она подтверждается иными, достаточными доказательствами.
Решение: Ростовский областной суд, дело 22-1917/2019, —.