Осуждённого признали виновным по статьям 171 УК РФ (незаконное предпринимательство) и 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Приговором суда первой инстанции ему назначили наказание, в том числе штраф. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, настаивая на изменении приговора. Прокурор также подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Липецкий областной суд рассмотрел приговор и нашёл в нём ошибку. Он указал, что суд первой инстанции неправильно определил, в какой бюджет должны быть зачислены назначенные штрафы. В приговоре было указано, что штрафы зачисляются в доход федерального бюджета, тогда как Бюджетный кодекс РФ (подпункт 7 пункта 1 статьи 46) требует зачисления таких штрафов в бюджеты муниципальных районов, городских округов и других местных бюджетов по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении штрафа.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что указание на федеральный бюджет ошибочно. Он пояснил, что ни Уголовный кодекс РФ, ни Уголовно-исполнительный кодекс РФ не обязывают суд указывать в приговоре, в какой именно бюджет подлежит зачислению штраф. Этот вопрос, по мнению суда, регулируется администратором дохода в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Суд признал, что администратор штрафа в резолютивной части приговора был указан верно, но формулировка о зачислении в федеральный бюджет была излишней и неточной.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- Если в вашем приговоре неправильно указано, куда зачисляется штраф, это может быть основанием для изменения приговора в части формулировки, но не для отмены самого штрафа.
- Этот довод применим, когда суд первой инстанции сам вносит в приговор подробности о бюджете, хотя закон этого не требует.
- Данное изменение касается только технических деталей исполнения наказания в виде штрафа. Оно не затрагивает ни размер штрафа, ни сам факт назначения наказания.
- Такое изменение приговора, как правило, не влияет на квалификацию преступления, срок или вид основного наказания.
Решение: Липецкий областной суд, дело 22-292/2019, —.