Суд первой инстанции 27 мая 2016 года осудил женщину по ст. 199.2 УК РФ к штрафу и освободил её от наказания со снятием судимости по постановлению Государственной Думы об амнистии в связи с 70-летием Победы. Осуждённая и её адвокат обжаловали приговор и просили прекратить дело за отсутствием состава преступления.
Какой довод сработал по ст. 199.2 УК
Требование о прекращении дела суд отклонил. Но апелляция признала, что часть суммы сокрытия вменена необоснованно: выводы приговора в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Часть сокрытых денежных средств исключена из обвинения, общая сумма сокрытия снижена.
Почему суд с ним согласился
Кемеровский областной суд указал, что в связи с уменьшением объёма обвинения следует снизить размер штрафа, и изменил приговор из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и несправедливости приговора (п. 1 и п. 4 ст. 389.15, п. 1 и п. 2 ст. 389.16, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ). Штраф снижен, сумма, взысканная с осуждённой в пользу налоговой инспекции, тоже уменьшена. При этом суд счёл, что наказание назначено правильно по виду, оснований для ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, а снижение штрафа не влияет на применение амнистии — освобождение от наказания и снятие судимости сохранены. Жалобы удовлетворены частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 199.2 УК
- Оспаривание суммы, вменённой как сокрытая, может привести к исключению части обвинения и снижению штрафа.
- Уменьшение объёма обвинения в этом деле повлекло и уменьшение суммы, взысканной в пользу налогового органа.
- Даже при уже применённой амнистии изменение приговора имеет значение — в этом деле снизилось взыскание.
- Границы: если состав преступления сохраняется при меньшей сумме, довод о прекращении дела не срабатывает — суд лишь корректирует объём обвинения и наказание.
Решение: Кемеровский областной суд, дело 22-4296/2016, 11.08.2016.
