Осуждённый по части 1 статьи 186 Уголовного кодекса РФ (изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг) обжаловал приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 23 октября 2019 года. Осуждённый и его защитник просили изменить приговор. Верховный Суд Республики Мордовия рассмотрел апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 186 УК
Верховный Суд Республики Мордовия изменил приговор, поскольку суд первой инстанции сослался на протокол проверки показаний свидетеля на месте как на доказательство, которое является недопустимым. Несмотря на то что в приведённых фрагментах акта не указаны конкретные доводы апелляционной жалобы осуждённого и его защитника, которые привели к изменению приговора, сам факт изменения приговора в пользу осуждённого с исключением из него ссылки на протокол проверки показаний свидетельствует о том, что именно этот довод был основным.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что протокол проверки показаний свидетеля на месте является недопустимым доказательством. Хотя во фрагментах акта не приведено подробного обоснования, почему суд посчитал это доказательство недопустимым, такое решение обычно принимается, когда при получении показаний были нарушены процессуальные нормы (например, отсутствовал адвокат, если он был необходим, или проводились ненадлежащим образом процессуальные действия). Исключение подобного доказательства из приговора означает, что суд не может использовать его для обоснования вины осуждённого.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 186 УК
- Если в вашем деле суд первой инстанции основывал своё решение на доказательстве, полученном с нарушением закона, есть шанс оспорить это в вышестоящей инстанции.
- Даже если другие доказательства, по мнению суда, подтверждают вину, исключение одного недопустимого доказательства может повлиять на приговор, например, изменить квалификацию деяния или размер наказания.
- Недостаточно просто заявить о недопустимости доказательства; необходимо чётко указать, какие именно нарушения процессуального закона были допущены при его получении.
- В данном случае изменение приговора коснулось только исключения ссылки на протокол, а не отмены приговора полностью, что означает, что суд посчитал, что другие доказательства достаточны для подтверждения вины.
Решение: Верховный Суд Республики Мордовия, дело 22-112/2020, 20 января 2020 года.