Мировой судья осудил мужчину по ч. 1 ст. 244 УК к обязательным работам и признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, сославшись на его прежнюю судимость по приговору 2011 года. Приговор пересматривался по кассационному представлению заместителя прокурора края и кассационной жалобе осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 244 УК
Кассационный суд указал, что прежние преступления осуждённый совершил в несовершеннолетнем возрасте, а при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершённые лицом в возрасте до восемнадцати лет (п. «б» ч. 4 ст. 18 УК).
Почему суд с ним согласился
Суд счёл это существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела: оснований учитывать судимость 2011 года при признании рецидива у мирового судьи не было. Поэтому указание на рецидив как отягчающее обстоятельство исключено, а обязательные работы смягчены до 200 часов. При этом суд отметил, что правила ч. 1 ст. 62 УК здесь не применяются, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания по ч. 1 ст. 244 УК. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 244 УК
- Если рецидив признан из-за судимости за преступление, совершённое до 18 лет, это основание для пересмотра приговора.
- Такую ошибку может исправить и кассационный суд.
- Исключение рецидива в этом деле повлекло смягчение наказания, но не изменило его вид.
- Довод не сработает, если для рецидива учтена судимость за преступление, совершённое уже во взрослом возрасте.
Решение: Девятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-6299/2020, 27 января 2021 года.