Осуждённый был приговорён мировым судьёй по части 1 статьи 112 УК РФ (причинение средней тяжести вреда здоровью) к 6 месяцам ограничения свободы. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, в которой просил прекратить уголовное дело и освободить осуждённого от наказания.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало указание на истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Апелляционная инстанция учла этот довод при рассмотрении дела.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что даже с учётом приостановления течения срока давности уголовного преследования, на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции сроки давности привлечения осуждённого к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 УК РФ, истекли. Таким образом, суд посчитал, что осуждённый подлежит освобождению от назначенного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Довод об истечении сроков давности применим, когда с момента совершения преступления прошло определённое время, установленное законом.
- Сроки давности могут быть приостановлены, например, если обвиняемый скрывается от суда или следствия, но это не означает, что они не могут истечь вовсе.
- Даже если суд первой инстанции отказал в прекращении дела по этому основанию, вышестоящий суд может пересмотреть это решение.
- Этот довод не сработает, если сроки давности действительно не истекли или если преступление относится к категории тех, по которым сроки давности не применяются (например, особо тяжкие преступления против жизни и здоровья).
- Истечение сроков давности освобождает от наказания, но не всегда означает полную реабилитацию, поскольку сам факт совершения преступления может быть установлен.
Решение: Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область), дело 10-15/2022, —.