Мировой судья осудил человека по ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести) и назначил 6 месяцев ограничения свободы. Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности мировой судья отклонил отдельным постановлением. Адвокат и осуждённый обжаловали и приговор, и это постановление.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Сработал довод об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности, но не в том виде, о котором просила защита. Прекращать уголовное дело районный суд не стал: ходатайство о прекращении оставлено без удовлетворения, постановление мирового судьи — без изменения. Однако суд освободил осуждённого от назначенного наказания за истечением сроков давности по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции учёл, что течение срока давности приостанавливается, если лицо уклоняется от следствия или суда, и возобновляется с момента его задержания или явки с повинной. Даже с учётом такого приостановления суд пришёл к выводу, что на момент рассмотрения дела в апелляции сроки давности за это преступление истекли. В остальной части приговор признан законным: суд не нашёл существенных нарушений и доводов, опровергающих выводы о виновности.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Сроки давности стоит пересчитывать на дату рассмотрения дела в апелляции: в этом деле они истекли именно к этому моменту.
- Период, когда течение срока было приостановлено, из расчёта исключается, но это не значит, что срок не может истечь вовсе.
- Освобождение от наказания за давностью — не прекращение дела: приговор и вывод о виновности в этом деле остались в силе.
- Если с учётом приостановления срок давности ещё не истёк, этот довод не сработает.
Решение: Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область), дело 10-15/2022, —.
