Районный суд осудил женщину по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК (в редакции закона от 24.06.2025 № 172-ФЗ). Адвокат и сама осуждённая подали апелляционные жалобы и в заседании просили прекратить дело в связи с истечением сроков давности. Прокурор не возражал против освобождения от наказания.
Какой довод сработал по ст. 173.1 УК
Жалобы оставлены без удовлетворения, но приговор изменён: с момента преступления средней тяжести прошло более шести лет, поэтому по п. «б» ч. 1 ст. 78 УК осуждённая освобождена от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд признал приговор мотивированным, а наказание — справедливым и соразмерным. Вместе с тем преступление по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК относится к категории средней тяжести, а по п. «б» ч. 1 ст. 78 УК лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении 6 лет после совершения такого преступления. На момент апелляции этот срок истёк. Нарушений, влекущих отмену приговора, суд не нашёл, поэтому осуждение сохранено, а от наказания осуждённая освобождена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 173.1 УК
- Если с момента преступления средней тяжести прошло более шести лет, в этом деле это стало основанием для освобождения от наказания.
- Апелляция учла истечение срока давности на момент своего рассмотрения.
- Суд не прекратил дело, как просила защита, а сохранил осуждение и освободил от наказания.
- Границы: если срок давности ещё не истёк, этот довод не сработает.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), 18.05.2026.