Осуждённого обвиняли в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 171.3 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ (в одном случае), а также ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в другом случае). Суд первой инстанции вынес приговор, который затем был поддержан апелляционным судом. Однако прокурор Кабардино-Балкарской Республики подал кассационное представление, не согласившись с вынесенными решениями.
Какой довод сработал по ст. 171.3 УК
Основной довод, который сработал в кассации, заключался в том, что суд первой инстанции не назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, хотя это было предусмотрено законом.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции согласился с этим доводом, потому что, согласно его выводам, суд первой инстанции проигнорировал требования ч. 4 ст. 69 УК РФ. Эта норма предусматривает, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. В данном случае суд первой инстанции не присоединил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Суд апелляционной инстанции, в силу отсутствия апелляционного представления, не устранил это нарушение. Кассационный суд подчеркнул, что такое нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее ухудшение положения осуждённого, не может быть устранено судами апелляционной и кассационной инстанций, если истёк срок пересмотра по таким основаниям, но в данном случае он не истёк.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.3 УК
- Такой довод применим, если суд первой инстанции не назначил обязательное дополнительное наказание, которое прямо предусмотрено статьёй Уголовного кодекса за совершённое преступление.
- Он также применим, если нижестоящие суды не устранили эту ошибку и срок, допускающий пересмотр в кассационном порядке по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истёк.
- Этот довод не сработает, если дополнительное наказание является факультативным (то есть не обязательным, а на усмотрение суда), и суд принял решение его не назначать.
- Также он не применим, если суд апелляционной инстанции уже исправил эту ошибку или если кассационное представление об ухудшении положения осуждённого подано с пропуском установленного срока.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-1228/2022, —.