Керченский городской суд Республики Крым вынес приговор по обвинению в преступлениях, предусмотренных частями 3 статьи 171.1 УК РФ, статьёй 171.2 УК РФ и частью 3 статьи 171.2 УК РФ. Суд учёл такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и наличие малолетних детей. Осуждённые и их защитники, а также государственный обвинитель обжаловали приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Верховный Суд Республики Крым частично удовлетворил одну из апелляционных жалоб защитника, изменив приговор. Суд апелляционной инстанции обнаружил в приговоре две неточности, которые потребовали исправления: неверно указанные анкетные данные осужденной (дата рождения) и необоснованное решение по судьбе вещественных доказательств — изъятых денежных средств.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия установила, что во вводной части приговора была допущена техническая ошибка в дате рождения осужденной, что подтверждалось копией её паспорта, имеющейся в материалах дела. Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в части определения судьбы денежных средств, изъятых в качестве вещественных доказательств, было необоснованным и подлежало отмене с последующей передачей этих средств по принадлежности.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Такие изменения возможны, если в приговоре допущены очевидные технические ошибки, например, в личных данных осужденного, и эти ошибки легко подтверждаются материалами дела.
- Суд апелляционной инстанции может пересмотреть решение по судьбе вещественных доказательств, если сочтёт его необоснованным или не соответствующим закону.
- Это изменение не затрагивает вопросы виновности, квалификации или назначенного наказания, если по ним нет других оснований для изменения.
- Довод не сработает, если защитник пытается под видом технической ошибки изменить существенные обстоятельства дела или квалификацию преступления.
Решение: Верховный Суд Республики Крым, дело 22-3747/2022, —.