Несколько обвиняемых привлекались к уголовной ответственности по части 1 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следователь подал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Мировой судья отказал в этом ходатайстве. Адвокаты обвиняемых подали апелляционные жалобы, оспаривая этот отказ.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Апелляционный суд обратил внимание на то, что суд первой инстанции сделал два вывода, которые не соответствовали действительности. Во-первых, мировой судья заявил, что отсутствуют достаточные основания, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 УПК РФ, для применения судебного штрафа, при этом не мотивировал свой вывод, хотя документы о заглаживании вреда были исследованы. Во-вторых, суд первой инстанции указал, что следствием не в полном объеме представлены данные, характеризующие имущественное положение обвиняемых, хотя согласно протоколу судебного заседания, состав семьи и материальное положение каждого обвиняемого были предметом исследования. Эти недостоверные выводы суд апелляционной инстанции исключил из решения.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами защиты, потому что установил, что выводы мирового судьи о неполноте данных и отсутствии оснований для штрафа не были мотивированы или противоречили материалам судебного заседания. То есть, мировой судья, отказывая в применении судебного штрафа, не привел убедительных причин, почему собранные материалы дела не позволяют применить такую меру. Апелляция исходила из того, что каждое решение суда должно быть обоснованным и соответствовать исследованным в суде доказательствам и данным. Обнаруженные противоречия в решении мирового судьи были признаны существенными и подлежащими устранению.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Если суд первой инстанции отказывает в применении смягчающей меры или иной меры, улучшающей положение осуждённого (например, судебного штрафа), он обязан подробно мотивировать, почему он это делает. Немотивированный отказ — повод для обжалования.
- Все выводы суда должны соответствовать материалам дела и протоколу судебного заседания. Если суд ссылается на отсутствие каких-либо данных, которые на самом деле были исследованы, это ошибка, которую можно и нужно оспаривать.
- Сам по себе факт исключения ошибочных формулировок из решения суда не означает автоматического изменения меры наказания или применения судебного штрафа, если суд в целом согласен с основным решением нижестоящей инстанции. В данном случае, несмотря на исключение некорректных выводов, решение об отказе в судебном штрафе оставлено без изменения.
- Этот довод применим, когда есть конкретные противоречия между текстом судебного акта и материалами дела или когда суд не обосновал свои выводы. Он не сработает, если все выводы суда первой инстанции мотивированы и соответствуют доказательствам.
Решение: Ленинский районный суд г. Тамбов, дело 10-21/2019, —.