Осужденный был признан виновным по статье 168 УК. Его защитник обжаловал приговор сначала в апелляции, а затем и в кассации. В кассационной жалобе адвокат оспаривал законность, обоснованность и справедливость приговора.
Какой довод сработал по ст. 168 УК
Второй кассационный суд общей юрисдикции обнаружил, что в апелляционном постановлении допущены технические ошибки в написании фамилии осужденного – вместо правильного написания была неверно указана другая фамилия.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции посчитал, что такие недостатки судебного решения подлежат устранению путём внесения изменений в апелляционное постановление. Однако суд отметил, что эти изменения не затрагивают выводы о виновности осужденного и о справедливости назначенного ему наказания, и в остальной части основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 168 УК
- Технические ошибки в судебных актах, например, неверное написание фамилии, могут быть основанием для изменения такого акта вышестоящей инстанцией.
- Такие изменения носят формальный характер и не влияют на содержание приговора или апелляционного постановления в части виновности или назначенного наказания, если другие доводы защиты не сработали.
- Подобные ошибки нужно фиксировать и указывать в жалобах, чтобы суд мог их исправить.
- Это не приводит к пересмотру дела по существу или снижению наказания, если других, более весомых нарушений не установлено.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-8665/2022, —.