Человек был осуждён мировым судьёй за уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности (статья 168 Уголовного кодекса РФ). Апелляционная инстанция оставила этот приговор без изменения. Адвокат осуждённого подал кассационную жалобу, чтобы вышестоящий суд пересмотрел эти решения.
Какой довод сработал по ст. 168 УК
Адвокат обратил внимание суда на нарушение процессуальных норм: приговор содержал ссылки на показания свидетелей, которые не были исследованы судом и не отражены в протоколе судебного заседания. Это прямо противоречит требованиям закона, в частности, положениям Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре».
Почему суд с ним согласился
Кассационный суд установил, что показания двух свидетелей были упомянуты в приговоре, но при этом их исследование не было зафиксировано в протоколе судебного заседания. Апелляционный суд, к сожалению, это нарушение не исправил. Кассация сочла, что такое процессуальное упущение является основанием для исключения этих показаний из приговора. Однако суд отметил, что, даже без этих показаний, выводы о виновности осуждённого остаются подтверждёнными другими доказательствами (показания потерпевшего, документы о собственности, строительно-техническая экспертиза, пожарно-технические экспертизы, протоколы осмотров, показания эксперта).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 168 УК
- Если в приговоре или другом судебном акте (например, апелляционном постановлении) есть ссылка на доказательства, которые не были исследованы в суде и не отражены в протоколе судебного заседания, вы можете обжаловать это.
- Важно, чтобы было чётко видно, что эти доказательства действительно не исследовались. Например, в протоколе судебного заседания нет упоминания об их оглашении или анализе.
- Подобное нарушение может привести к исключению этих доказательств из мотивировочной части приговора.
- Исключение таких доказательств не всегда означает полную отмену приговора или оправдание. Если помимо них есть достаточно других доказательств, подтверждающих вину, приговор может остаться в силе. В этом деле суд изменил приговор, но оставил выводы о виновности без изменения.
- Этот довод не сработает, если доказательства были исследованы судом, но вы просто не согласны с их оценкой или их недостаточно, по вашему мнению.
Решение: Третий кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-3075/2022, —.