Осуждённый был приговорён к лишению свободы по нескольким статьям Уголовного кодекса РФ, в том числе за организацию преступного сообщества (ч.2 ст.210 УК РФ) и легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества (п.п.«а, б» ч.4 ст.174 УК РФ). Приговором суда первой инстанции также был разрешён гражданский иск о взыскании значительной денежной суммы.
Что обжаловалось
Адвокат осуждённого подал кассационную жалобу, в которой, судя по решению, оспаривал назначенное наказание. Представитель потерпевшего банка также подал кассационную жалобу, скорее всего, оспаривая часть приговора, связанную с гражданским иском.
Что решил суд
Девятый кассационный суд общей юрисдикции оставил без удовлетворения кассационную жалобу представителя банка. Кассационную жалобу адвоката осуждённого удовлетворил частично. Суд изменил приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от 27 июня 2019 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 7 октября 2019 года в отношении осуждённого.
Судебная коллегия признала обстоятельством, смягчающим наказание, принятие мер к заглаживанию вреда. Ранее нижестоящие суды уже учли такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние и состояние здоровья. С учётом нового смягчающего обстоятельства суд смягчил наказание, назначенное осуждённому:
- по ч.2 ст.210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;
- по п.п.«а, б» ч.4 ст.174 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях сроком 2 года, с ограничением свободы на срок 9 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ (частичное сложение наказаний за несколько преступлений) осуждённому окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях сроком 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Суд также отменил приговор и апелляционное определение в части разрешения гражданского иска АО «ДВЗ «Звезда» и направил дело в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Причиной стало то, что судом первой инстанции, вопреки требованиям закона, вопрос о законности и обоснованности исковых требований в судебном заседании не рассматривался, исковое заявление не оглашалось, мнение гражданского истца и гражданского ответчика не выяснялось. В приговоре при разрешении гражданского иска не приведены нормы материального права, на основании которых с осуждённого взыскана крупная сумма. Эти нарушения не были устранены и в апелляции.
Что это значит на практике
- Если у вас есть смягчающие обстоятельства, которые не учли суды, их можно обжаловать в вышестоящих инстанциях. В этом деле суд учёл «принятие мер к заглаживанию вреда».
- Суды обязаны соблюдать процессуальные нормы при рассмотрении гражданских исков в рамках уголовного дела. Иск должен быть оглашён, а мнения сторон выяснены.
- При разрешении гражданского иска в приговоре обязательно должны быть приведены нормы материального права, на основании которых принято решение.
- Если нижестоящие суды допустили нарушения при рассмотрении гражданского иска, кассационный суд может отменить эти решения и направить иск на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
- Даже если суды учли другие смягчающие обстоятельства (явка с повинной, активное способствование, раскаяние), это не мешает добиваться учёта дополнительных смягчающих, как в этом деле.
Решение: Девятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-689/2020, —.