Губкинский городской суд Белгородской области 27 июня 2023 года вынес приговор по делу о вымогательстве (п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ). Один из осуждённых подал апелляционную жалобу с дополнением.
Какой довод сработал по ст. 163 УК
Белгородский областной суд 13 мая 2024 года частично удовлетворил жалобу, отменил приговор и передал дело на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом, сославшись на ст. 389.20 и ч. 1 и 2 ст. 389.22 УПК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что в силу ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ не входит в обсуждение иных доводов жалобы — о доказанности вины, квалификации и наказании: их проверят при новом рассмотрении дела. Решая вопрос о мере пресечения, суд учёл, что обвиняемые — граждане РФ и жители Белгородской области, а в период судебного разбирательства находились под подпиской о невыезде и не нарушали её. Поэтому заключение под стражу отменено, избрана подписка о невыезде, а содержавшийся в следственном изоляторе обвиняемый освобождён немедленно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 163 УК
- При отмене приговора с новым рассмотрением доводы о невиновности и наказании не пропадают — их проверяет суд первой инстанции заново.
- Соблюдение подписки о невыезде до приговора суд учёл, выбирая меру пресечения после отмены приговора.
- Отмена приговора не означает оправдания: итог нового рассмотрения может быть любым.
Решение: Белгородский областной суд (Белгородская область), дело 22-533/2024, —.