Кировский районный суд г. Кемерово 7 августа 2024 года осудил подсудимого, в том числе по ч. 1 ст. 163 УК РФ: по этой статье вынесен обвинительный приговор с освобождением от наказания. Кемеровский областной суд 24 декабря 2024 года приговор оставил в силе. Осуждённый и адвокат подали кассационные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 163 УК
Срок давности по ч. 1 ст. 163 УК РФ, установленный п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истёк ещё в ходе судебного разбирательства, а сведений об уклонении от следствия и суда в деле нет. Однако суд первой инстанции не выяснил мнение подсудимого о прекращении уголовного преследования по этому основанию и сразу вынес обвинительный приговор с освобождением от наказания. Апелляция это нарушение не исправила.
Почему кассация с ним согласилась
Кассационный суд указал, что при согласии подсудимого имелись основания прекратить преследование по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Осуждённый в кассационной жалобе и в заседании выразил согласие на такое прекращение, и суд счёл, что прекращение преследования улучшает его положение по сравнению с обвинительным приговором. Приговор и апелляционное определение в части ч. 1 ст. 163 УК РФ отменены, преследование прекращено за истечением срока давности. В остальной части решения оставлены без изменения, жалоба адвоката — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 163 УК
- Если срок давности истёк во время суда, подсудимого должны спросить, согласен ли он на прекращение преследования.
- Прекращение преследования по давности в этом деле суд счёл более выгодным, чем обвинительный приговор с освобождением от наказания.
- Согласие на прекращение можно выразить и в кассационной жалобе, и в заседании кассационного суда.
- Довод не сработает, если человек уклонялся от следствия или суда, и не затрагивает осуждение по другим статьям.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-2064/2025, 01.07.2025.
