Двоих осуждённых признали виновными, в том числе по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК (вымогательство). На приговор поданы кассационные жалобы, и дело рассмотрел президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.
Какой довод сработал по ст. 163 УК
Президиум разобрал доказательства, на которые сослался суд: письмо, распечатанное с помощью изъятой компьютерной техники, показания свидетелей о том, что второй осуждённый пользовался их компьютером, результаты оперативно-розыскной деятельности о задержании лица, вымогавшего деньги, и детализацию телефонных переговоров, согласно которой осуждённые созванивались друг с другом. Вывод президиума: в приговоре нет доказательств, которые бы подтверждали выводы суда о причастности одного из осуждённых к совершению преступлений.
Почему суд с ним согласился
Президиум признал это существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а приговор — незаконным и необоснованным. Приговор отменён в отношении обоих осуждённых, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе (п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК). При новом разбирательстве суду поручено учесть и иные доводы кассационных жалоб, в том числе в установленном порядке решить вопрос о возможности рассмотрения дела этим районным судом.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 163 УК
- В этом деле отсутствие в приговоре доказательств причастности осуждённого стало основанием для его отмены.
- Детализация звонков между осуждёнными была среди перечисленных доказательств, но президиум всё же счёл, что причастность одного из них ими не подтверждена.
- Отмена с направлением дела на новое рассмотрение — не оправдание: суд рассмотрит дело заново.
- Президиум оценивал именно содержание приговора; как суд оценит доказательства при новом рассмотрении, этим решением не предопределено.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 4У-2170/2017, 13 сентября 2017 года.
