Соликамский городской суд осудил мужчину за пять краж по ч. 1 ст. 158 УК и грабёж по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК, апелляция Пермского краевого суда приговор поддержала. В кассацию обратились адвокат с жалобой и заместитель прокурора Пермского края с представлением.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Седьмой кассационный суд переквалифицировал грабёж с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК на ч. 1 ст. 161 УК, то есть на часть статьи без квалифицирующего признака, и назначил за него 2 года лишения свободы.
Почему кассация с ним согласилась
После переквалификации суд заново сложил наказания: по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69 УК) — 4 года, а с учётом приговора мирового судьи от 3 ноября 2023 года (ч. 5 ст. 69 УК) — 5 лет в колонии строгого режима. Оснований для условного осуждения по ст. 73 УК суд не нашёл, учитывая характер преступлений и данные о личности. Вид колонии и зачёт времени под стражей суд признал верными, в остальном решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Квалифицирующий признак грабежа можно оспаривать и в кассации, даже если апелляция приговор поддержала.
- Переквалификация одного эпизода ведёт к пересчёту итогового наказания по совокупности.
- Она не затрагивает остальные эпизоды: осуждение за кражи осталось прежним.
- Смягчение квалификации само по себе не означает условного срока — здесь суд в ст. 73 УК отказал.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1876/2025, 26.06.2025.