Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначили 2 года 6 месяцев лишения свободы, которое было заменено принудительными работами. До приговора он был задержан, затем к нему применялся запрет определённых действий, а позже — содержание под стражей. Заместитель прокурора района подал апелляционное представление о неправильном зачёте этого времени.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Прокурор указал, что время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, нужно засчитывать последовательно: сначала в срок содержания под стражей, затем в срок принудительных работ, а суд первой инстанции это не учёл.
Почему суд с ним согласился
Коллегия установила по материалам дела, что с 16 по 18 июня 2025 года осуждённый был задержан, а с 19 июня по 20 августа 2025 года к нему применялся запрет определённых действий. Суд применил п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ (два дня запрета равны одному дню под стражей) и ч. 3 ст. 72 УК РФ (один день под стражей равен двум дням принудительных работ). В итоге в срок принудительных работ зачтены задержание с 16 по 18 июня 2025 года и содержание под стражей с 20 августа по 17 ноября 2025 года из расчёта один день за два, а также последовательно — период запрета.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Время задержания до избрания меры пресечения тоже засчитывается в срок наказания.
- Запрет определённых действий в виде запрета выходить из жилья в определённое время засчитывается через пересчёт в дни стражи, а затем — по правилам для назначенного вида наказания.
- При принудительных работах один день под стражей в этом деле зачтён за два дня работ.
- Довод касается только зачёта: сам срок наказания и квалификация в этом деле не изменились.
Решение: Кемеровский областной суд, дело 22-419/2026, 25 февраля 2026 года.
