Осуждённый был приговорён к лишению свободы за разбой (п. «б» ч. 4 ст. 162 УК), оскорбление представителя власти (ст. 319 УК) и дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ч. 2 ст. 321 УК). Он подал кассационную жалобу, в которой просил учесть ранее отбытое наказание и применить к нему нормы, смягчающие срок.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Ключевым доводом, который сработал, стало неполное зачисление в срок отбытия наказания периода содержания под стражей и уже отбытого наказания по другому приговору. Тульский областной суд согласился, что нижестоящий суд не учел весь период, который осуждённый провёл под стражей и отбывал по другому приговору.
Почему суд с ним согласился
Президиум Тульского областного суда установил, что Донской городской суд не полностью засчитал в срок отбытия наказания период содержания осуждённого под стражей, а также период отбытия наказания по приговору Щёкинского районного суда с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Тульского областного суда. Суд первой инстанции не принял во внимание ранее учтённый приговором от 20 октября 2015 года период. Кроме того, кассационный суд исключил из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, а также указание о применении требований ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Если у вас есть несколько приговоров, и наказание по ним складывается, обязательно проверьте, правильно ли суд зачёл все периоды содержания под стражей и отбытого наказания.
- Суд должен учесть все периоды, когда вы находились под стражей, вне зависимости от того, по какому делу это было.
- Если нижестоящий суд не учёл отягчающее обстоятельство (например, рецидив), или неправомерно применил статьи об усилении наказания, это повод для пересмотра приговора в вышестоящих инстанциях.
- Этот довод не сработает, если все сроки были учтены судом правильно, и отсутствуют другие основания для изменения приговора.
- Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом в этом деле не было установлено.
Решение: Тульский областной суд, дело 4У-1110/2016, —.