Человека обвиняли по ч. 1 ст. 162 УК и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК. Суд первой инстанции вынес приговор, осуждённый обжаловал его. Курский областной суд отменил приговор и вынес апелляционный приговор — то есть сам заново решил вопрос о наказании.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Ключевым стал вопрос об опьянении. Осуждённый не отрицал, что во время преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако суд указал, что доказательств того, что опьянение существенно повлияло на его поведение и способствовало преступлению, не установлено. Поэтому опьянение не признано отягчающим обстоятельством по ч. 1.1 ст. 63 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд опирался на разъяснения п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и на фактические обстоятельства дела. Смягчающими суд признал письменные объяснения, данные до возбуждения дела, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию, добровольное возмещение потерпевшей 30 000 руб., признание вины и раскаяние. Отягчающих обстоятельств нет. Суд назначил лишение свободы без дополнительных наказаний с учётом ч. 1 ст. 62 УК, не нашёл оснований для ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК и определил колонию общего режима по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК. Время содержания под стражей зачтено по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- В этом деле сам факт опьянения не сделал его отягчающим обстоятельством: суд не нашёл данных, что оно повлияло на поведение и способствовало преступлению.
- Письменные объяснения, данные добровольно до возбуждения дела, суд признал явкой с повинной.
- Явка с повинной, активное способствование и отсутствие отягчающих позволили применить ч. 1 ст. 62 УК.
- Смягчающие обстоятельства и положительные характеристики в этом деле не привели к условному осуждению: исключительных обстоятельств для ст. 64 и ст. 73 УК суд не нашёл.
Решение: Курский областной суд (Курская область), дело —, 02.04.2026.
