Осуждённый имел несколько приговоров Центрального районного суда г. Читы — за кражи, грабежи, мошенничество и другие преступления. Он ходатайствовал о пересмотре приговоров в связи с изменением уголовного закона; постановление Ингодинского районного суда г. Читы по этому ходатайству он обжаловал в кассационном порядке. Президиум Забайкальского краевого суда рассмотрел жалобу 11 июня 2015 года.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Президиум указал, что к одному из приговоров следует применить Федеральный закон от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ, поскольку он смягчает ответственность за мошенничество в сфере кредитования. Действия осуждённого переквалифицированы на покушение на мошенничество в сфере кредитования (ч. 3 ст. 30 — ч. 2 ст. 159.1 УК РФ в новой редакции) с назначением наказания по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Президиум исходил из того, что из-за ошибки в обжалуемом решении положение осуждённого на этой стадии ухудшить нельзя. Кроме того, по другому приговору кражи переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 на пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с наказанием 3 года лишения свободы; окончательное наказание по тому приговору определено в 4 года 11 месяцев в воспитательной колонии, и осуждённый считается освободившимся условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 8 дней. По ещё одному приговору срок по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ снижен с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 2 лет 10 месяцев, а окончательный по ст. 70 УК РФ — до 3 лет 3 месяцев. Других оснований для большего снижения президиум не нашёл, а доводы о погашении прежних судимостей отклонил как не основанные на законе. Жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Если после приговора закон смягчил ответственность, можно ходатайствовать о пересмотре всех приговоров, к которым он применим.
- Смягчение по одному приговору влечёт пересчёт окончательного наказания по последующим приговорам, если наказания складывались.
- Пересмотр по новому закону не может ухудшить положение осуждённого.
- Довод о погашении судимостей в этом деле не сработал: суд счёл его не основанным на законе.
Решение: президиум Забайкальского краевого суда, дело 4У-576/2015, 11 июня 2015 года.
