Мужчину осудили по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК (грабёж). Приговор вынес Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики 15 июля 2025 года, во вводной части указаны две прежние судимости — 2010 и 2016 годов. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, осуждённый и его адвокат — жалобы.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Прокурор указал, что прежние судимости погашены. Например, по приговору 2016 года за преступление средней тяжести осуждённый освободился по отбытии срока в 2018 году, а к моменту нового преступления в феврале 2022 года прошло более трёх лет — срок погашения по п. «в» ч. 3 ст. 86 УК. Кроме того, защитник представил в апелляцию сведения о рождении у осуждённого дочери в январе 2026 года.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия напомнила: по ч. 6 ст. 86 УК погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Поэтому сведения о двух судимостях исключены из приговора как результат неправильного применения уголовного закона. Наличие малолетнего ребёнка суд признал смягчающим обстоятельством по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК. Наказание снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Остальные доводы жалоб отклонены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Погашенные судимости не должны указываться в приговоре и влиять на наказание.
- Срок погашения отсчитывается от освобождения до даты нового преступления.
- Ребёнок, родившийся уже после приговора, может быть учтён как смягчающее, если сведения представлены в апелляцию.
- Исключение судимостей в этом деле не изменило вид колонии — строгий режим оставлен.
Решение: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика), дело 22-6/2026, 12.02.2026.
