Женщину, ранее не судимую, осудили за два грабежа по ч. 1 ст. 161 УК РФ — по 6 месяцев лишения свободы за каждый. Окончательное наказание по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ) суд назначил «путём частичного сложения» — 1 год. Приговор обжаловал прокурор, просивший снизить наказание.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Сработал довод о внутреннем противоречии приговора: суд написал, что применяет частичное сложение, а назначил 1 год, то есть сумму 6 + 6 месяцев — фактически полное сложение.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд признал доводы представления обоснованными: итоговый срок, равный сумме наказаний, не соответствует выбранному самим судом способу частичного сложения. Окончательное наказание снижено с 1 года до 10 месяцев лишения свободы. Нарушений прав осуждённой и оснований для отмены приговора суд не нашёл, в остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Если в приговоре сказано о частичном сложении, итоговый срок должен быть меньше суммы наказаний за отдельные преступления.
- Такую ошибку исправляют и по жалобе защиты, и по представлению прокурора — здесь снижения просил сам прокурор.
- Довод касается только арифметики итогового наказания: сроки за каждый эпизод и квалификация остались прежними.
- Если суд прямо применил полное сложение и мотивировал это, довод о противоречии не сработает.
Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), дело 22-2665/2025, 13.01.2026.