Двоих осуждённых признали виновными в разбоях по ч. 2 и ч. 3 ст. 162 УК, одного из них также по ч. 1 ст. 222 УК (оружие). Апелляционные жалобы подали осуждённые и их защитники.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Апелляция частично удовлетворила жалобы. Главное — по ч. 1 ст. 222 УК: поскольку сотрудникам полиции не было известно, где находилось оружие, суд счёл, что осуждённый выдал его добровольно. Это основание для освобождения от уголовной ответственности по примечанию к ст. 222 УК, и преследование по этой статье прекращено (со ссылкой на ч. 2 ст. 75 УК). Кроме того, обоим осуждённым по преступлениям по ст. 162 УК признано смягчающим активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Почему апелляция с ним согласилась
Наказание каждому по ч. 2 ст. 162 УК смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, окончательно по ч. 3 ст. 69 УК назначено 7 лет 10 месяцев и 7 лет 6 месяцев в колонии строгого режима. Вместе с тем оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК и для изменения категории преступлений по ч. 6 ст. 15 УК суд, как и первая инстанция, не нашёл. Вид колонии назначен по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК. Дату рождения одного из осуждённых суд исправил как техническую описку.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Если оружие выдано, когда полиция не знала о месте его нахождения, в этом деле это стало основанием для освобождения от ответственности по примечанию к ст. 222 УК.
- Активное способствование раскрытию может быть признано в апелляции, что влечёт пересчёт наказания по эпизоду и по совокупности.
- Довод о добровольной выдаче не сработает, если оружие обнаружено и изъято полицией, уже знавшей о нём.
- Смягчающие обстоятельства сами по себе не гарантируют применения ст. 64 или ст. 73 УК: в этом деле суд таких оснований не нашёл.
Решение: Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай), дело 22-351/2026, 16.07.2026.
