Осуждённого признали виновным, в частности, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (нарушение ограничений административного надзора). Приговор Кедровского городского суда обжаловали прокурор, подавший представление с дополнениями, и сам осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Апелляция исключила из описания преступления два постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (административный арест 10 суток и 30 часов обязательных работ). Кроме того, из обстоятельств, которые суд учёл при назначении наказания, убраны указания на то, что осуждённый ранее судим, отбывал реальное лишение свободы, «не встал на путь исправления» и характеризуется участковым как нарушающий административные ограничения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд прямо указал: вносимые изменения являются основанием для снижения наказания как за преступление по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений. Одновременно вводная часть приговора дополнена недостающими сведениями о прежних судимостях — это уточнение, на объём наказания оно не повлияло. Других нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Когда суд описывает в приговоре эпизоды административных нарушений, лишних для состава, их исключение может повлечь снижение наказания.
- Если суд при назначении наказания отдельно сослался на прежние судимости и отрицательную характеристику, такие ссылки могут быть исключены вышестоящим судом.
- Снижение наказания касается и итогового срока по совокупности, а не только отдельного преступления.
- Уточнение вводной части приговора сведениями о судимостях само по себе положение осуждённого не меняет и снижения не даёт.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-2021/2025, 18.09.2025.
