Волжский городской суд осудил нескольких человек, в том числе по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК (грабёж) и по ч. 2 ст. 213 УК (хулиганство), к лишению свободы в колонии общего режима. Приговор обжаловали осуждённые и их защитники, также были поданы апелляционные представления.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Защита представила в апелляцию доказательства того, что уже после приговора осуждённые с помощью родственников передали потерпевшим деньги в возмещение ущерба и морального вреда: одному потерпевшему — 31 000 рублей, другому — 25 000 рублей, и ещё 25 000 рублей ему же передала мать одного из осуждённых.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд признал у двух осуждённых смягчающее обстоятельство по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК — добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых преступлением, — и с его учётом снизил сроки: одному по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК — до 1 года 7 месяцев, другому по ч. 2 ст. 213 УК — до 1 года 5 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. В остальной части приговор признан законным, обоснованным и справедливым; апелляционные жалобы и представления оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- В этом деле суд учёл возмещение вреда, сделанное уже после приговора и подтверждённое в апелляции.
- Деньги потерпевшим передавали родственники осуждённых, и суд признал это добровольным возмещением со стороны осуждённых.
- Границы: возмещение повлияло только на срок — виновность, квалификация и режим колонии не изменились, остальные доводы жалоб отклонены.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область).
