Человека осудили за грабёж по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначили лишение свободы в колонии строгого режима. Приговор обжаловали сам осуждённый и его защитник.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Апелляция частично согласилась с жалобами и признала смягчающими два обстоятельства, которые суд первой инстанции не учёл: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и принятие мер к частичному возмещению ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Почему апелляция с ним согласилась
Признание этих обстоятельств поддержал и прокурор в апелляционном заседании, предложив снизить срок до 2 лет 5 месяцев. Коллегия пошла дальше и смягчила наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части, включая вид колонии и зачёт времени под стражей, приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Если обвиняемый помогал раскрыть и расследовать преступление, а суд не признал это смягчающим обстоятельством, это может быть основанием для снижения срока в апелляции.
- Даже частичное возмещение ущерба суд вправе признать смягчающим обстоятельством.
- Новые смягчающие обстоятельства уменьшают срок, но не обязательно меняют вид наказания или режим колонии — в этом деле они остались прежними.
- Позиция прокурора о снижении срока не ограничивает суд: здесь срок снижен больше, чем просил прокурор.
Решение: Московский городской суд (Город Москва), дело 10-18968/2025, 29.09.2025.