Городской суд осудил ранее судимого человека по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Осуждённый и защитник подали апелляционные жалобы. Курганский областной суд изменил приговор, а в остальной части жалобы оставил без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Апелляция переквалифицировала действия с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (с грабежа на кражу) и назначила по ней 1 год лишения свободы. По ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 20 ноября 2024 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев в колонии строгого режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Остальные доводы жалоб суд отклонил. Довод о том, что осуждённый не был ознакомлен с делом и не получил обвинительное заключение, опровергнут протоколом и актом, которые он отказался подписать; кроме того, его дополнительно ознакомили с делом после поступления в суд. Заключение эксперта признано допустимым доказательством. Протокол опознания по фотографиям первая инстанция и так исключила из доказательств. Заявление о явке с повинной от 20 сентября 2024 года подано, когда органы уже располагали сведениями о причастности, поэтому суд обоснованно учёл его как активное способствование расследованию.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Апелляция переквалифицировала действия на менее тяжкую статью и назначила наказание заново.
- Отказ подписать протокол ознакомления с делом не помог доводу о неознакомлении: суд опирался на составленный акт.
- Явка с повинной, поданная после того, как органы уже знали о причастности, в этом деле учтена только как активное способствование расследованию.
- Смягчение по одному преступлению не отменило сложения с наказанием по другому приговору.
Решение: Курганский областной суд (Курганская область), дело 22-444/2026, 28.04.2026.
