Осуждённый обжаловал постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 1 марта 2018 года, вынесенное по его ходатайству. Районный суд, в частности, отказал привести в соответствие с действующим законом приговор Боровского районного суда Калужской области от 23 ноября 2010 года, по которому он был осуждён в том числе по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Областной суд указал, что после изменений, внесённых Федеральным законом № 323-ФЗ, для уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ нужны особые признаки — в частности, мотив ненависти или вражды к какой-либо социальной группе либо то, что человек уже подвергался административному наказанию за аналогичное деяние. Таких признаков в действиях осуждённого суд не установил.
Почему суд с ним согласился
Раз признаков, ставших обязательными для состава преступления, в деянии нет, то в силу ст. 10 УК РФ (обратная сила закона, улучшающего положение) осуждённый подлежал освобождению от наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Постановление в части отказа отменено, приговор 2010 года приведён в соответствие с законом № 323-ФЗ, осуждённый освобождён от наказания по этой статье; в остальном приговор оставлен без изменения. Суд также исправил техническую ошибку в данных о дате и месте рождения во вводной части постановления. В остальном постановление оставлено без изменения, а жалоба — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Если закон после приговора сделал обязательными признаки, которых в деянии не было, в этом деле суд освободил от наказания за это преступление.
- Освобождение касалось только наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ; по остальным преступлениям приговор не изменился.
- Если в приговоре установлены признаки, которые новый закон требует для ответственности, этот довод не сработает.
Решение: Калужский областной суд, дело 22-622/2018, 18 мая 2018 года.
