Осужденный был признан виновным в грабеже по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Суд первой инстанции назначил наказание, а также обязал осужденного оплатить услуги одного из защищавших его адвокатов. Прокурор подал апелляционное представление, а осужденный — апелляционную жалобу на постановление о взыскании оплаты услуг адвоката.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
По делу о грабеже сработало апелляционное представление прокурора. Суд апелляционной инстанции переквалифицировал действия осужденного с п."а" ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.161 УК РФ. Это означает, что грабеж был признан не оконченным, а лишь покушением на грабеж, что всегда влечёт за собой более мягкое наказание. По вопросу оплаты услуг адвоката, решающим стал довод осужденного, что суд первой инстанции принял два противоречащих друг другу решения в отношении одного и того же лица и не учел его материальное положение и инвалидность.
Почему апелляция с ним согласилась
Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) согласился с представлением прокурора о переквалификации, исходя из того, что обстоятельства преступления, описанные в приговоре, не позволяли квалифицировать действия осужденного как оконченный грабеж по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Во фрагментах акта конкретные мотивы переквалификации не приведены. Что касается оплаты услуг адвоката, суд исходил из того, что нижестоящий суд принял два разных решения по оплате адвокатов одного и того же осужденного: в одном случае освободил осужденного от уплаты издержек, учитывая его материальное положение, а в другом случае – нет. Суд апелляционной инстанции счел, что такое противоречие недопустимо, и, учитывая материальное положение осужденного и его инвалидность, исключил взыскание 9 947,50 рублей за услуги адвоката.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Если есть основания полагать, что преступление не было доведено до конца (например, потерпевший активно сопротивлялся, или осужденный не смог распорядиться похищенным имуществом), то всегда стоит заявлять о необходимости переквалификации на покушение на преступление (ст. 30 УК РФ).
- Важно отслеживать все решения суда по процессуальным издержкам, особенно если защита осуществлялась несколькими адвокатами. Противоречивые решения могут быть основанием для их отмены.
- Материальное положение осужденного и наличие инвалидности являются серьезными основаниями для освобождения от взыскания процессуальных издержек, к которым относятся и услуги адвоката по назначению.
- Даже если суд первой инстанции не принял во внимание материальное положение или другие важные обстоятельства, апелляционная инстанция может это исправить.
- Этот довод не сработает, если суду будут представлены неопровержимые доказательства того, что преступление было окончено, и если нет противоречий в судебных актах или уважительных причин для освобождения от процессуальных издержек.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело —, 08.12.2025.