Осуждённого, имеющего прежние судимости, признали виновным в том числе по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабёж с применением насилия, не опасного для здоровья). Приговор обжаловали заместитель прокурора города (представление), осуждённый и его защитник (жалобы).
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Апелляция переквалифицировала действия с оконченного грабежа на покушение на грабёж — ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия. Представление и жалобы удовлетворены частично.
Почему апелляция с ним согласилась
За покушение на грабёж назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии особого режима. Отдельно коллегия проверила, была ли погашена судимость по приговору 2007 года. Суд указал, что неотбытая часть наказания по этому приговору была присоединена к наказанию по приговору 2015 года на основании ст. 70 УК РФ, а освободился осуждённый по отбытии срока только в мае 2024 года. Поэтому на момент нового преступления в августе 2025 года эта судимость не была погашена. Существенных нарушений, влекущих отмену приговора, суд не установил, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- В этом деле апелляция признала грабёж неоконченным и переквалифицировала его на покушение.
- После переквалификации наказание назначено заново, но вид колонии остался прежним — особый режим.
- Судимость, неотбытая часть наказания по которой была присоединена к более позднему приговору, суд в этом деле признал непогашенной на момент нового преступления.
Решение: Верховный Суд Республики Марий Эл (Республика Марий Эл), дело 22-116/2026, 25.02.2026.
